В декабре 2013 года работники кузнецкого МУП «Водоканал» вели на одной из городских улиц ликвидацию аварийной ситуации. Дело нужное, но итог оно имело трагический.

Руководство и контроль за работой бригады слесарей предприятия осуществлял П., мастер водопроводных сетей. В ходе производства земляных работ была выкопана яма глубиной около трёх метров. В связи с окончанием рабочего дня и наступлением темноты ремонтные работы были приостановлены, а ввиду необходимости их продолжения на следующий день П. принял решение не закапывать котлован.

П. осознавал, что яма является зоной, опасной для людей, и расположена в месте, где происходит их массовое движение. Однако он проявил преступную небрежность и не обеспечил установку вокруг выкопанной ямы необходимого защитного ограждения в виде сплошного забора по периметру ямы высотой не менее 1,2 м, исключающего доступ посторонних лиц, предупредительных надписей и сигнального освещения. Тем самым была создана реальная угроза для жизни и здоровья граждан.

Проходивший в тёмное время суток мимо неогороженной надлежащим образом ямы Ж. упал в неё и вследствие отсутствия реальной возможности не смог выбраться. В результате длительного нахождения в яме с водой в холодное время года произошло общее переохлаждение организма, отчего и наступила смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учёл, что П. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Потерпевшая (родственница погибшего) вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда, что было отнесено к смягчающим обстоятельствам.

Приговором Кузнецкого районного суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлёкшее по неосторожности смерть человека). Ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы (условно), с испытательным сроком в два года, с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок два года. Гражданский иск потерпевшей Ж. о возмещении с МУП «Водоканал» морального вреда, материального ущерба, причинённых преступлением, и оплаты услуг адвоката суд решил передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

По материалам Кузнецкого районного суда