В ноябре прошлого года в «Кузнецком рабочем» прошла небольшая публикация о работе морга. В редакцию поступили вопросы от читателей: «Почему обязательно вскрытие для всех умерших, даже страдавших при жизни онкологическими заболеваниями? Вскрытие стоит больших денег. Кто устанавливает тарифы на услуги морга?». Тогда, в середине ноября, ответ мы дали, но прозвучавшие в газете объяснения не удовлетворили общественность.

В своём ответе начальник отдела демографии, социального развития и здравоохранения администрации города Кузнецка А.К. Климов сослался на ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Он говорит, что есть ряд обозначенных законом причин, по которым врачи могут принять такое решение и выдать направление на вскрытие умершего. Поскольку кузнецкий морг имеет областное подчинение и является филиалом ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ни администрация города, ни администрация больницы отвечать за существующие там расценки не могут. Но Алексей Константинович заверил, что тарифы на услуги морга согласованы с постоянно действующей комиссией при министерстве здравоохранения Пензенской области.

Пообщавшись с теми, кому доводилось заниматься похоронами в 2015 году, я узнала, что тарифы на расценки морга действительно высокие (если сравнивать их с региональным прожиточным минимумом, да и с заработной платой санитаров больницы, например). Родственникам умерших приходилось платить 5440 рублей. Это выше, чем пособие на погребение, которое составляло на тот период 5277 рублей. И, как утверждают многие, это выше, чем такие же услуги в других, более крупных городах. Кроме того, в выходные дни ставка якобы повышалась вдвое. Никаких квитанций люди, оплатившие услуги, не получали.

 За комментариями я обратилась к заведующему Кузнецким межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы Д.А. Ковалёву. Вот что рассказал Дмитрий Александрович мне по телефону: «На базе морга создано ИП, которое оказывает ритуальные услуги по приготовлению умершего к захоронению. Эту сложную, тяжёлую морально и физически работу выполняют санитары. Думаю, что санитары выписывают квитанции. Индивидуальный предприниматель зарегистрирован в налоговой инспекции и оплачивает налоги. Врачи-патологоанатомы и судмедэксперты проводят только вскрытия».

Вот как разделилось понятие «услуги морга». Оказывается, само патолого-анатомическое вскрытие и гистологическое исследование тканей (оно проводится при необходимости установки диагноза) – бесплатные. Платной является подготовка покойного к похоронам: его нужно помыть, провести бальзамирование, побрить, постричь, обрядить, уложить в гроб. В прежние времена, помнится, всё это выполняли соседи или приглашённые бабушки по доброте людской практически за спасибо. Теперь за это нужно заплатить примерно четвёртую часть от всех расходов на похороны. И, что интересно, родственников покойного просят не только оплатить высокую стоимость услуги, но и принести мыло, бритвы…... В общем, до цивилизованного подхода нам всё ещё ой как далеко.

Как говорят работники больницы, если на базе морга не будет работать ИП, то санитары разбегутся. Их зарплата слишком мала. Им приходится поднимать тяжёлые тела, очищать их от составляющих организма, которые начинают поддаваться тлению в первую очередь. Это тяжёлая и трудная работа. А кроме того, во время этой работы всегда есть угроза заражения какой-либо болезнью. Без санитаров трудно будет работать и патологоанатомам. Согласна. Но опять вместо того, чтобы повышать заработную плату санитарам до адекватной, в здравоохранении пошли по наиболее лёгкому пути и начали компенсировать недостающее с населения. Хорошо. Но тогда человек (представитель населения) должен чётко понимать, за что он платит. Не за вскрытие! А за ритуальную услугу. Его должны убедить, что данная услуга для проведения похорон необходима. И, как минимум, выдать квитанцию отчётности.

Само здание морга вызывает дрожь. Оно старой постройки, маленькое. Внутри основного помещения – два стационарных стола. Несколько покойных находятся на полу в неприспособленном для хранения тел умерших «холодном помещении» (те, кого не забирают родственники, содержатся в морге до десяти суток и потом их хоронят, как безродных). Бывает, что в сутки привозят до десяти покойников, ведь сегодня морг работает не только на город. Он и называется «межрайонное отделение». Сюда везут из нескольких районов области! Тела людей, чья смерть связана с криминалом, не разрешают хоронить следователи, пока не закончены следственные действия. Нет специального холодильного оборудования, такого, как показывают в современных фильмах, например, «След». Нет даже элементарно свободного места.

Возможно, когда-нибудь в Кузнецке построят новый современный морг, на который будет не страшно смотреть и в который не страшно будет войти. Где с вас не попросят мыло и бритвы, где вам всё объяснят и безоговорочно выдадут квитанцию об оплате. Но это всё – в очень далёком будущем. 

Кроме того, сегодня у населения остаётся недоумение и по поводу «необоснованных вскрытий». Напомним, что направление на вскрытие дают либо органы дознания (судебно-медицинское вскрытие), либо главный врач лечебного учреждения, к которому был «приписан» умерший по месту жительства (патолого-анатомическое вскрытие). За справкой о смерти родственники умершего обращаются в поликлинику. Врач общей практики – первый, кто принимает решение (основываясь на амбулаторной карте, на своих наблюдениях) и согласовывает его с заведующим отделением.

Мне рассказали такую историю. Женщина православной веры категорически не хотела, чтобы её тело после смерти вскрывали. Она обратилась к нотариусу, заплатила «за волеизъявление» 800 рублей, но...… Её предсмертное желание с подписью и печатью исполнено не было. Не так давно мусульманская общественность города обратилась с письмом к депутату Собрания представителей г. Кузнецка М.Х. Лачинову. Под письмом – множество подписей. Копия письма была направлена в министерство здравоохранения Пензенской области. Через несколько дней в редакцию обратилась администрация Кузнецкой межрайонной больницы, которая подготовила ответ на это письмо и на другие жалобы (говорят, были обращения и в администрацию Кузнецкого района). Поэтому ответ исполняющей обязанности главного врача КМБ М.В. Макаровой мы приводим полностью.

«В последнее время участились обращения граждан по поводу проведения патолого-анатомических вскрытий. Чаще всего этот вопрос возникает у родственников, когда умирает пожилой человек. «Кому это надо? Какая разница  от чего он умер?» – звучит вопрос.

Прежде всего, это нужно для государственной статистики основных причин смерти, а в последующем  – для выработки мероприятий на государственном уровне, направленных на снижение смертности. Кроме того, это нужно для определения экономических, медицинских и прочих ресурсов, с помощью которых можно решать вопросы профилактики заболеваний, приводящих к преждевременной смерти.

Сегодня до 70 процентов умерших проходят через вскрытие. По результатам патолого-анатомических вскрытий структура смертности начала меняться. Если раньше «дежурным» диагнозом была ишемическая болезнь сердца, то теперь выявляются более реальные причины: старые травмы, пневмонии, онкологические заболевания и так далее. Основываясь на полученных данных, медики планируют профилактическую работу с тем, чтобы усилить нужные направления.

Так, для снижения смертности от сердечно-сосудистых заболеваний по всей стране и у нас в городе открыты сосудистые отделения, построены и функционируют Федеральные центры сердечно-сосудистой хирургии. Проводится работа в поликлиниках, направленная на раннее выявление сердечно-сосудистых заболеваний. Для снижения смертности от дорожно-транспортных происшествий открыты травмоцентры, в т.ч. и в Кузнецкой межрайонной больнице.

Вопрос о необходимости судебно-медицинского или патолого-анатомического вскрытия решается в соответствии со статьёй 67 ФЗ РФ №323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи родственникам можно обратиться к руководителю медицинской организации (главврачу больницы) с заявлением не проводить вскрытие умершего по религиозным соображениям.

Нотариально оформить завещанием последнюю волю умершего не подвергать его тело вскрытию можно, но этот документ не будет являться основанием для отказа от вскрытия, если таковое в данном случае предусмотрено законом.

В обязательном порядке вскрытия должны быть проведены:

– при невозможности установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти — ст. 67 п. 3 пп. 2 (например, при наличии многих заболеваний у пациента, или если наблюдение было по заболеванию, которое не могло стать причиной смерти, или при отсутствии наблюдения врачом за пациентом более 2-х недель и т.п.);

– при оказании помощи пациенту в условиях стационара менее суток (ст. 67 п. 3 пп. 3),

– при подозрении на передозировку и (или) непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов (ст. 67 п. 3 пп. 4),

– в случае смерти, связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов (ст. 67 п. 3 пп.5а);

– при смерти от инфекционного заболевания или подозрении на него (ст. 67 п. 3 пп. 5б),

– в случае смерти от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли (ст. 67 п. 3 пп. 5в);

– в случае смерти от заболеваний, связанных с последствиями экологической катастрофы (например, участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС) (ст. 67 п. 3 пп. 5г);

– в случае смерти беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до 28 дней жизни включительно (ст. 67 п. 3 пп. 5д);

– при рождении мёртвого ребенка (ст. 67 п. 3 пп. 6);

– при необходимости судебно-медицинского вскрытия (ст. 67 п. 3 пп. 7).

Установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти, порой не представляется возможным без проведения вскрытия и гистологического исследования кусочков тканей. Так, не всегда диагноз острого инфаркта подтверждается при гистологическом исследовании. Часты случаи, когда инфаркт или инсульт являлись следствием сахарного диабета или злокачественного новообразования. А пациент, страдающий злокачественным заболеванием, умирает совсем не от прогрессирования рака и раковой интоксикации, а совсем от другого заболевания.

Врач, принимая решение о проведении патолого-анатомического или судебно-медицинского вскрытия, анализирует предшествующее наблюдение за пациентом (если оно было), механизм наступления смерти, при необходимости запрашивает сведения из отделения скорой помощи, из других медицинских организаций, которые могли участвовать в оказании медицинской помощи пациенту.

В любом случае медицинские работники при вынесении решения о необходимости вскрытия не делят умерших по вероисповеданию, социальному статусу, возрасту, а следуют действующему законодательству».

Ольга ПОДРАМЕНСКАЯ